El periodismo pierde toda credibilidad

Si hay algo que está dejando claro este tiempo pandémico es que el periodismo, cuando menos el español, está perdiendo toda credibilidad. Igual no es que ustedes le profesasen mucha fe democrática anteriormente pero, a día de hoy, seguramente lo poco que creyesen en los medios de comunicación o los periodistas personalmente considerados es bastante menor. Tendrán, a buen seguro, sus medios preferidos. Sus columnistas de parte a los que profesan simpatía. Sus analistas de cámara. Es indudable que por algún camino hay que informarse y se sigue haciendo, pero las máscaras de esa independencia y de ese obrar más allá de partidos se han caído y hecho añicos en estos tiempos. He estado junto a muchos de esos que salen en televisión, he charlado con ellos, he visto cómo se mueven y con quién se mueven y creo que puedo hablar con algo de propiedad. Ahora que está el periódico donde escribo todos los días parado al cambiar formatos y mejorando la conectividad, puedo reflexionar desde lo personal. Sin más intención que intentar dar una visión de la profesión periodística, de sus jefaturas y de sus miserias empresariales y personales.

La mayoría de las personas que trabajan en los medios de comunicación, esos cientos de miles de periodistas que trabajan en condiciones inhumanas (en tema de horarios), en muchas ocasiones mal pagados y siempre con la ilusión del primer día, no son los que ustedes ven en tertulias, en las ruedas de prensa gubernamentales y demás. Existe una casta de periodistas, se les puede catalogar de estrella, que entienden que sin ellos y ellas no hay control al gobierno de turno, que sin ellos y ellas no existe la “verdadera” información, que sin ellas y ellos el periodismo es solamente notas de prensa. Son esos mismos que protestaron hace poco tiempo porque sus preguntas no le eran formuladas en las ruedas de prensa al presidente del Gobierno o los demás miembros del mismo, menospreciando con ello las preguntas de otros periodistas, de otros medios (con menos recursos sí, pero que igual ofrecen más información realmente interesante. Una casta periodística que copa las mesas de tertulianos, las columnas de todólogos y el insulso periodismo espectáculo. Hasta en ocasiones acuerdan la forma en que hay que ofrecer unas declaraciones, una noticia o un suceso político. Son quienes se piensan por encima del resto de periodistas, algunos con años de carrera ofreciendo noticias en ámbitos locales o autonómicos.

Desengáñense. La mayoría de los periodistas que siguen en twitter, a los que aplauden en televisión o leen con fruición sus columnas son pura apariencia. Puro conchabeo con uno u otro partido, o facción de partido. Marcan su territorio, adoptando un encaje ideológico (unos más de Podemos, otros más del sanchismo, otros más del PSOE del antiguo testamento, otros más de PP, otros directamente neofascistas y alguno que dice ser comunista), pero en realidad no es más que la forma de participar en la política espectáculo. Es un personaje creado para sacar tajada económica y, en algún caso, llenar el propio ego. Como pasa con youtubers e influencers varios, el ensimismamiento también está dentro de la profesión periodística, pero no deja de ser mero postureo. O si prefieren una impostura. ¿Quiere esto decir que informan mal? No, informan según ese personaje que se han creado. Tienen a gente que sigue al Gobierno y al PSOE que hacen siempre que pueden una crítica y otros que siempre hacen la pelota para que les filtren información unos u otros. Cuando parece que están dando una exclusiva (da igual el partido) realmente están sirviendo a una facción u otra del partido (recuerdo en tiempos del antiguo Podemos ver a periodistas errejonistas o pablistas haciendo de correa de transmisión de un grupo u otro para ver cómo respondían las bases a tal o cual información). Por ello siempre la información de este grupo de élite periodística va direccionada, esto es, encaminada a algún fin más allá de la mera transcripción de unos hechos. Si se fijan bien, la mayoría de medios de comunicación no ofrecen información en sí sino que, tras aportar ciertos datos, siempre viene esa coletilla interesada. En mi caso, como hago análisis reconozco que, desde una posición epistemológica que no se esconde (marxista), siempre hay un componente ideológico detrás. Pero ya se sabe. Es un análisis que pretende ser de izquierdas gobierne quien gobierne y sea quien sea el que esté al frente de los partidos políticos. Eso mismo hace esta casta pero lo esconde.

Y a esos intereses particulares hay que añadir que los medios de comunicación tienen intereses económicos y, por ello, políticos. La gran mayoría de los medios de comunicación tienen servidumbres con la clase dominante de una u otra forma. Salvo raras excepciones, todos o son propiedad, mediante fondos de inversión o Sicavs, de algún potente empresario o se deben a los millones de esta o aquella empresa potente del Ibex-35. A ello añádanle los millones que entregan todos los gobiernos a diferente escala (local, autonómica o estatal) para comprobar que esa supuesta independencia no es tal. Son un cuarto poder contra algo (el socialismo) o contra alguien (en estos tiempos Pedro Sánchez y Pablo Iglesias). Ayer mismo me decían en algún chat que sólo se fiaban de El País como medio de izquierdas. Siendo Ana Botín, presidenta del Banco de Santander, quien controla el periódico ¿piensan realmente que va a hablar de algo contrario a los deseos de esa señora y de sus intereses económicos?. Ninguno de los periódicos progresistas dirá algo contrario a lo que dicte la ideología dominante. Permiten alguna columna un tanto fuera de tono para aparentar y ya. Son aparatos ideológicos de la clase dominante, lo saben y actúan en consecuencia. Son tan teatrales y espectaculares como lo es la política en sí. Mucho antifranquismo, mucho antifascismo y ya aparentar ser de izquierdas pero llega la banca y casi todos callan.

Todo eso, que está muy resumido por la necesidad de brevedad, se está viendo ahora con el coronavirus. ¿A alguien le extraña que pueda haber sido la Comunidad de Madrid la que haya filtrado las fotos de los ataúdes a El Mundo cuando todo el mundo sabe que son el periódico preferido del PP para filtrar cuestiones que dañen a sus contrincantes? A nadie porque se ha descubierto que ese medio de comunicación trabaja en favor del PP (con algún ramalazo fascista o ciudadano). En su tiempo El País era el medio elegido por el PSOE de Felipe González para filtrar cosas. Como Podemos hace con dos o tres periodistas de cámara. O como el sanchismo hace con uno o dos periodistas de cámara, que también lo hay (alguno se habrá caído de la lista por protestar más allá de lo normal). La clase dominante lo es porque controla, directa o indirectamente, los poderes en el Estado. Evidentemente son los propietarios de los medios de producción y financieros y de ahí su poder social, pero a eso añaden medios de comunicación, ciertos ámbitos de la administración pública, ciertos dirigentes políticos (cuando no la mayoría), ya que sólo así se aseguran la reproducción de las relaciones sociales en su favor. En ese esquema de dominio, los periodistas y los medios son clave y el coronavirus ha mostrado que, al final, todos toman partido… la mayoría por la derecha.

El Imperio Británico se va de la UE

Y ganó el Brexit en el referéndum llevado a cabo en Gran bretaña. Y se dispararon las alarmas y los análisis a vuelapié. Lo que más me ha sorprendido de todo lo que he podido ir escuchando durante la mañana es la falta de análisis de las causas profundas y los vaticinios catastrofistas de la parte económica. Ni unos ni otros creo que aciertan. Veámoslo por partes.

En términos económicos la salida de la Unión Europea de Gran Bretaña supone un riesgo para los británicos. Primero porque muchas empresas que tenían su sede europea allí se desplazarán a otros lugares de la UE. Y segundo porque el peso financiero que tenía la capital británica posiblemente decline. Si los ingleses, que no británicos, han decidido irse por propia voluntad que les vaya bonito. Ya lo pagarán seguramente. En la UE se reforzarán las inversiones continentales seguramente. La inestabilidad actual, que se verá a corto y medio, es fruto del proceso de reajuste. Los británicos no han entendido que el 75% de los movimientos de productos, servicios y finanzas en Europa se producen dentro de la UE, así que los continentales seguiremos a lo nuestro. Por tanto, miedo económico no. 

En términos políticos se habla de victoria del populismo, del racismo o demás peligros. Los que atizan con el populismo ven el peligro por Le Pen o Podemos. Más bien Podemos en España. Es común utilizar sucesos exteriores para justificar ataques o medidas interiores, pero poco o nada tiene que ver el populismo con lo que ha sucedido en el Reino Unido. Es algo más profundo. Ni Le Pen ni Iglesias, como dirigentes populistas, se expresan de igual manera que Boris Johnson. El populismo lo que pretende, principalmente, es crear una nueva cultura política y una nueva sociedad. Y Johnson más bien parece querer volver al siglo XIX. De momento lo dejo aquí.

Otros, por el lado izquierda, hablan que todos esto es culpa del austericidio de la Unión Europea. En Gran bretaña poco austericidio han tenido y pocas intervenciones de bancos y demás. Por tanto, el argumento cae por su propio peso en sí. Y la falta de oportunidades de los jóvenes británicos (con salarios bajos dicen algunos trasladando la situación española a otro sitio imaginario) tiene más que ver con medidas que se tomaron en los años ochenta y la existencia de la Commonwealth que con las políticas de la UE. Es más, la pertenencia a la UE suponía un escape a la realización profesional de muchos de ellos. Argumento falso.

Han atizado el racismo para salir de la UE como los populismos de derechas y fascistas. Juro que esto lo he escuchado y leído. El partido Conservador británico lleva atacando a los inmigrantes desde su fundación. Son Tories en parte por esto. La rama Whigh o liberal que se incorporó al partido a finales del XIX es más permisiva, pero poco más eh! No hay un racismo inherente en el partido, existe en la propia sociedad británica. Y quien haya vivido o estado en Gran Bretaña sabe que en el fondo de su pensamiento son así. Algunos y algunas por suerte evolucionaron, pero quedan muchas personas que tienen ese poso. 

En un libro editado hace muchos años True Blues (Paul Whiteley, Patrick Seys y Jeremy Richardson), los autores nos enseñan que existe una amplia facción en ese partido, que ellos califican de Tradicionalista, a la que hoy representa Boris Johnson. Siempre han defendido la repatriación de inmigrantes, la no integración europea, la no solidaridad con otros países, etc. (p. 133). Por tanto no se de que se asombran. Pero ese racismo latente no es la principal causa de su salida. Es más ese rechazo al otro tiene una gran raíz en la verdadera causa primigenia.

La salida de Gran Bretaña de la Unión Europea está vinculada al pensamiento Imperial del país. Por ese motivo, ni Irlanda, ni Escocia han votado a favor de ella. El sentido imperial tiene gran poso en los ingleses (no en todos los británicos), como el nacer de la cultura occidental lo tiene entre los griegos, por ejemplo. Parte de su conciencia colectiva se funda en ello (otra parte, la del origen, en las leyendas artúricas). No son racistas porque nieguen al otro en sí, sino porque, sin negar su humanidad, lo ven como un ser inferior frente al imperio que ellos representan. 

Esta creencia imperial, que se puede observar en toda la pompa y circunstancia que les rodea siempre, es la que provoca que hayan decidido irse de la UE. Europa continental, como adversario siempre, les ha estado negando su propio destino histórico. Ellos tienen su Commonwealth donde son los primeros. No los iguales (los iguales son sus pares que están en la cámara de los Lores), sino los primeros y más influyentes. Estar en la UE supone, en la mente de estas personas, estar ahogados por unas normas que no son las suyas. Ellos no necesitan un Bill of rights o una Constitución, solo con su Tradición les basta. Ellos son la cabeza del Imperio y no tienen porqué claudicar ni tratar a nadie como un igual.

No hay populismo en ello. No quieren una nueva cultura que supere dialécticamente a la existente. Ellos ya tienen su cultura que entienden superior. Para mercadear ya sacarán sus ideas librecambistas, como hicieron a finales del siglo 18 y durante el 19. Y si no, ya tienen a su hermano pequeño (Estados Unidos) y sus colonias para ello. Se sienten europeos en tanto en cuanto parte del continente euroasiático. Pero siempre, desde el rey Arturo al menos, ellos son diferentes a los continentales. Ni su filosofía, ni su derecho, ni su mentalidad ha ido pareja a la de aquellos que vivían allende los mares.

Exacto, no solo son un Imperio sino que, además, son una isla en el Atlántico y el mar del norte. No son iguales en modo algunos a los burócratas de Bruselas, ni a los cabeza cuadradas de Berlín, ni a los sofisticados de París, ni a los toreros vagos de Madrid. Ellos son superiores por Imperio, cultura y tradición. No busquen en cosas raras la salida. La historia y la antropología política ya nos muestran los porqués. El discurso de la opinión publicada (no la doxa griega que es lo que yo he mostrado) es una justificación in externis.

Primera Espístola de Mariano a los Europeos

Nuestro plasmagórico presidente nos ha descubierto que posee una nueva faceta, se dedica al género epistolar. Eso sí, en español. ¡Cómo debe ser! Otra cosa es que el remitente, el Sr. Juncker, conozca el idioma y pueda entender la misiva. Igual algún asesor monclovita ha tenido la gentileza de traducirla para que sea comprendida en las formas, porque en el fondo lo dudo. Lo que pretende en Sr. Rajoy es que UE no imponga una multa a España por no haber cumplido con los requisitos del Pacto de Estabilidad. Lo que nos aclara a las españolas y españoles que el sobresueldos nos ha mentido a nosotros y nosotras y al resto del mundo. Ni ha reducido déficit, ni ha creado bienestar.

Como viene siendo habitual en el PP la culpa es de los demás, nunca de ellos y ellas. Que hay que pagar 1,2 millones de euros por la reforma de su sede central, la culpa es de Bárcenas. Y omiten, con toda la caradura del mundo, que se les pide ese dinero por fraude fiscal de la reforma y por el no pago del impuesto de sociedades. Esto es, ¡No pagan impuestos!

Volvamos a la epístola de Mariano. La culpa es del ex-presidente Rodríguez que ya en 2009 había generado un déficit excesivo. Conviene recordar al sobresueldos que parte de ese déficit, más bien su gran mayoría, fue generado por administraciones autonómicas y locales gobernadas en su amplia mayoría por el PP. Todo el saqueo de Valencia y de Madrid no son de Rodríguez sino de Camps y Aguirre. Los cuales, en vez de hacer inversiones productivas, se llevaron el dinero de visitas papales, de colegios en barracones, de pagar eventos a duques de Palma, de la fórmula 1, de la publicidad institucional, de la Gurtel, de la Púnica, del caso Taula, etc.

Además, ¡pobrecito Rajoy!. El mundo está en su contra, según leemos, porque ha tenido que lidiar con una crisis mundial que, obvio, no es culpa suya. La baja inflación, provocada por españoles y españolas que no han querido gastar su dinero y han llevado a la deflación en España, ha provocado que se generasen más ingresos y más recaudación. Solo su actuación ha servido para paliar esos déficits. El santo varón dice sin ruborizarse: "La política aplicada por la Administración Central sí ha permitido al Estado mantener sus ingresos y cumplir con los objetivos presupuestarios, compatibilizándolo con rebajas de impuestos para apoyar la reactivación económica y la creación de empleo". En parte es cierto lo que afirma pero ¿a quiénes ha bajado los impuestos?

En realidad a nadie en concreto porque lo único que han hecho ha sido generar descuentos fiscales a empresas en contrataciones precarias y en inversiones de equipos (vamos por comprar un ordenador). A la ciudadanía le han subido el IVA, los impuestos directos al consumo, los impuestos a la electricidad, los impuestos patrimoniales, los impuestos dobles (como en la lotería), etc. Eso sí, han permitido que aquellos y aquellas que tenían dinero negro en paraísos fiscales o bajo el colchón lo afloren por un 3% y no un 10%; han permitido que las empresas coticen sobre las ganancias al 7-8% en vez de al 20%; han permitido que las SICAVs solo coticen al 1-2%; han permitido tantas cosas a los ricos y poderosos que la culpa solo puede ser de ellos y ellas, no de la ciudadanía. Pero es que, además, también es mentira que la Administración Central haya reducido su déficit. Por un lado ha desviado gasto a las CCAA en Sanidad, Formación, etc. con los mismos ingresos. Y, por otro lado, han seguido con el mismo gasto corriente y han aumentado partidas como las de Defensa en 23.000 millones. Debe ser para gastar en las empresas de los amigos del Ministro.

Mienten y vuelven a mentir. Afirma, pese a que los datos dicen otra cosa, que la economía española está creciendo a más del 3%: ¿Se puede tener más cara?. Hasta ahora los datos ni se han acercado a esa cifra. De hecho, existe un acuerdo entre los economistas en que al 3% o más se generan puestos de trabajo de calidad y se ingresa más. Y ni lo uno ni lo otro. Los 600.000 empleos creados, de los que se vanagloria Rajoy en la carta, son temporales y precarios. Están generando trabajadores y trabajadoras de 40 horas pobres. Lo que nunca ha sucedido desde los tiempos del franquismo. ¿Es este el bienestar de la zona euro que tanto reclama en su epístola el plasmagórico presidente en funciones? La culpa es suya por mentir y falsear las cuentas del Estado como ya les echaron en cara en febrero.

Pero no. La culpa no puede ser nunca suya. Jamás admitirá eso el sobresueldos. Y lo explica de la siguiente manera: "Los cambios políticos llevaron a desvíos presupuestarios en las administraciones regionales muy notables". ¡La culpa es de los rojos! ¡No se les puede dejar el poder! Otra mentira más del Sr. Rajoy. Como he dicho antes, la Administración Central repercutió partidas presupuestarias propias (como las de las medicinas contra la hepatitis C) a las CCAA, pero no solo eso. También recortó los ingresos de las administraciones autónomas mientras a la par les transfería nuevas competencias estatales. Esto es, el gobierno del PP ha dado más trabajo a las CCAA por el mismo precio. Como se observa el modelo laboral que realmente les gusta lo aplican a todas partes. Y no solo esto sino que se guarda una trampa más en el chaleco de trilero. Los nuevos gobiernos, que han venido trabajando con presupuestos aprobados (no se olvide) por gobiernos populares (por lo que el déficit es de las cuentas de gobiernos del PP), sí han realizado su contabilidad como se debía. Por eso ha aflorado un déficit oculto que tenían las administraciones del PP.

Como vemos miente y vuelve a mentir para salvar su fracasado modelo económico que no tiene nada de milagroso, ni de óptimo, ni de eficaz. No saben gestionar la economía sino es el capitalismo de amiguetes, la venta de patrimonio público, el ladrillo, la precarización y demás estrategias utilizadas desde la época de Aznar. Que Rajoy es plasmagórico ya lo sabíamos pero es que hemos descubierto que es un jeta ¡Pero si ha creado un impuesto al sol que es el hazmerreír de Europa! Y aún así habrá gente que crea que saben gestionar. ¡País!

El género epistolar no es lo mejor de Rajoy y, a diferencia de Saulo de Tarso al que cayó un rayo para convertirle, lo que parece es que a este señor lo que le han dado es un golpe en la cabeza. Igual cuando se estrelló con Aguirre en el helicóptero ya quedó tocado. Lo digo porque Aguirre y Rajoy tienden a decir las mismas tonterías y mentiras. Ninguno salió con las meninges sanas desde luego.